Étude : les coûts des médicaments amaigrissants GLP-1 explosent aux États-Unis

Une nouvelle étude montre à quelle vitesse les coûts des médicaments amaigrissants à base de GLP-1 augmentent aux États-Unis. Chez les Américains sans diabète, l’utilisation a bondi de 643% entre 2017 et 2022, tandis que la facture totale moyenne par utilisateur a plus que doublé. La progression la plus marquée vient des personnes qui prennent ces traitements pour perdre du poids plutôt que pour contrôler la glycémie.

Ce double effet - beaucoup plus d’utilisateurs et, pour chacun, une dépense nettement plus élevée - a des répercussions bien au-delà des personnes qui retirent ces prescriptions. Quand les dépenses médicamenteuses s’envolent à ce rythme, la note est assumée par les assureurs, les employeurs et les programmes publics. Ils la compensent ensuite via des primes plus élevées, des impôts plus élevés et, dans certains cas, par la suppression d’une partie de la couverture.

Mesurer l’essor des GLP-1

Ces résultats proviennent de la Northwestern University, où les chercheurs voulaient établir une photographie nationale fiable de l’usage des médicaments GLP-1. Leur objectif : identifier qui les prend, pour quelles raisons, et combien coûte réellement chaque traitement.

L’analyse a été dirigée par le Dr Michael Hammond, récent diplômé du programme de résidence en médecine interne du McGaw Medical Center de Northwestern, avec des collègues de la Feinberg School of Medicine.

Ce qu’ils observent dépasse largement les seuls patients concernés. Dans un e-mail adressé à Earth.com, les auteurs de l’étude écrivent : « Même si vous ne prenez jamais un GLP-1, vous contribuez à financer la croissance des dépenses totales. »

Pour mener l’étude, l’équipe s’est appuyée sur la Medical Expenditure Panel Survey, une enquête fédérale de longue date qui suit les dépenses de santé sur un large échantillon représentatif de ménages américains. Près de 1,900 personnes dans les données ont déclaré avoir pris un médicament GLP-1 à un moment donné entre 2017 et 2022. Extrapolé à l’échelle du pays, cet échantillon correspond à plus de 20 millions d’adultes américains.

La période étudiée saisit un véritable point d’inflexion. Le sémaglutide, commercialisé sous le nom d’Ozempic pour le diabète de type 2, est arrivé en 2017, et la même molécule a obtenu une autorisation pour la prise en charge du poids en 2021 sous le nom de Wegovy.

À la fin de la fenêtre d’observation, le sémaglutide s’était imposé comme la molécule dominante de cette classe thérapeutique, représentant environ deux tiers de l’usage chez les personnes sans diabète. Une autre analyse des prescriptions entre 2018 et 2023 aboutit au même constat : le sémaglutide est monté à environ 60% d’utilisation chez les personnes en surpoids ou obèses sans diabète.

Le coût réel des GLP-1

Le chiffre le plus frappant reste la hausse de 643% chez les personnes sans diabète. Du côté des personnes diabétiques, l’utilisation a augmenté de 230%, une progression nettement plus limitée en comparaison. Jusqu’à récemment, ces traitements étaient presque exclusivement associés aux soins du diabète. L’étude capture le moment où ils ont dépassé ce cadre pour devenir un outil de perte de poids utilisé par des millions de personnes.

Les dépenses ont suivi la même trajectoire. Chez les adultes sans diabète, le paiement total moyen par utilisateur a grimpé de 157% - d’environ $2,700 en 2017 à près de $6,800 en 2022. Chez les personnes diabétiques, le paiement total par utilisateur n’a augmenté que de 36%, ce qui suggère que les prescriptions plus récentes et plus coûteuses liées à la perte de poids expliquent l’essentiel de la hausse.

Un indicateur, en revanche, évolue à contre-courant. Les montants payés directement par les patients, de leur poche, ont reculé - d’environ 26% chez les personnes sans diabète et de 39% chez celles avec diabète. Sur la même période, le reste à charge moyen d’une personne sans diabète est passé d’environ $210 à environ $160.

C’est précisément cet écart - totale en hausse, reste à charge en baisse - qui constitue le cœur du message. Les médicaments n’ont pas “baissé”. Simplement, au comptoir de la pharmacie, la part visible a été reportée sur d’autres payeurs. Assureurs, employeurs, Medicare et Medicaid ont absorbé la différence, et la dépense globale a continué de monter alors même que la contribution du patient diminuait.

Interrogée par Earth.com sur ce qui aiderait le plus les patients, l’équipe fait une distinction nette : « Revoir les coûts à la charge du patient aide les patients individuellement mais ne diminue pas la facture totale, cela change seulement qui paie. »

Une charge financière plus large

Xiaoning Huang, professeur assistant de médecine au sein de la division de cardiologie à Northwestern, décrit la manière dont ce coût “invisible” finit par apparaître. « Dans le secteur privé, les employeurs et les assureurs confrontés à des dépenses médicamenteuses plus élevées ont tendance à les répercuter sous forme de primes plus élevées, de franchises plus élevées ou de règles plus strictes », explique Huang.

Le mécanisme est comparable côté public, par un autre canal. Selon des données gouvernementales, les dépenses de Medicaid sur ces médicaments sont passées d’environ $600 million en 2019 à près de $4 billion en quelques années, alors même que le nombre d’États les couvrant pour l’obésité a diminué.

À la question d’Earth.com sur ce qui ferait baisser le plus la facture à long terme, les auteurs pointent d’abord le prix unitaire plutôt que la demande : « Le levier le plus important est le prix par prescription, car la facture à long terme correspond surtout à un volume multiplié par un prix unitaire élevé qui n’a pas beaucoup baissé. »

Les dépenses liées aux GLP-1 continuent d’augmenter

Avant ce travail, l’essor des prescriptions était visible dans les titres de presse, mais difficile à quantifier à l’échelle nationale - et facile à interpréter comme une dépense surtout portée par les personnes qui les prennent. L’étude montre l’inverse.

À mesure que l’usage explosait chez les personnes sans diabète, la baisse du prix “au comptoir” a masqué une dépense totale qui a plus que doublé par utilisateur et s’est diffusée vers ceux qui paient les primes et vers les contribuables. C’est cette diffusion, largement absente des traitements médiatiques précédents, que les données rendent tangible.

Les chiffres s’arrêtent en 2022, donc avant l’autorisation du tirzépatide - vendu sous les noms Zepbound et Mounjaro - pour la perte de poids, et avant que Medicare ne propose aux seniors éligibles des médicaments amaigrissants avec un ticket modérateur fixe de $50 par mois.

Ces deux évolutions accentuent très probablement la tendance dans le même sens. Depuis la dernière année de l’étude, les dépenses liées à ces médicaments via les programmes publics ont continué d’augmenter.

À propos de ce nouveau dispositif Medicare, l’équipe indique à Earth.com s’attendre à une nouvelle hausse de l’utilisation chez les seniors éligibles : « Le problème, c’est qu’un ticket modérateur plus bas ne rend pas le médicament moins cher, il transfère une plus grande part du prix sur Medicare. »

Le débat sur les coûts se poursuit

La suite relève d’un choix de politique publique : les chiffres clarifient l’enjeu sans le trancher. Avec un coût de gros au-delà de $12,000 par an, indique une publication, de grands employeurs commencent déjà à se demander s’ils pourront continuer à couvrir ces médicaments.

Si des dizaines de millions de personnes en prennent un pendant des années ou des décennies, le calcul de “qui paie” cesse d’être théorique.

Ces résultats offrent aux législateurs, aux assureurs et aux employeurs une mesure concrète de la rapidité avec laquelle la charge augmente - et des budgets sur lesquels elle retombe.